Analiza kampanje "Prvi paušali za struju i plin" - Primjer loše poslovne prakse.
Prije par dana dobio sam u sandučić uobičajeni račun od Gas Natural Fenosa za uslugu opskrbe plinom.
Prvi, "Prve paušalne cijene za svjetlo i plin", na prvi pogled djeluje prilično privlačno: velikodušan poziv na štednju. Međutim, nakon što malo bolje proučim "ponudu", odmah se čini da se radi o nečem sasvim drugačijem… A stvar je, prijatelji moji, monopol kao što je plinski monopol nikada neće dobrovoljno smanjiti svoju dobit u gesti "solidarnost", a još manje u zemlji poput naše u kojoj je potrošač u stanju potpune bespomoćnosti. Zaključak do kojeg sam pažljivije proučio ponudu, a s kojim ćete se zasigurno složiti kada završite s čitanjem ovog pisanja, bio je sljedeći:
«Prikriveno kao prilika za uštedu, to je poziv da se troši više novca trošeći energiju beskorisno … A oni čak ni ne popravljaju cijenu !!!!! …»
Pišem ove retke jer to nije bilo samo jedna od stotina koje stižu u poštanski sandučić.Ovo je posebno: 1) Personalizirano je, ispisano je s naznakom moje potrošnje i koju tarifu preporučuju. 2) Očito, tvrtka također zna moju trenutnu stopu: TUR 1. I na kraju 3) Promjena bi bila štetna za mene, a uvjeti u kojima je ponuda podignuta otežavaju je usporedbu s mojim trenutnim planom.
Želio bih da preuzmete proračunsku tablicu koja mi je pomogla shvatiti je li ponuda stvarno "popust":
Analizirao sam samo dio ponude koji odgovara plinu, struju kupujem od trgovačke tvrtke koja garantira 100% opskrbu "čistom" energijom.. Proračunska tablica (dostupna na prethodnim poveznicama za preuzimanje) pripremljena je s mojim potrošnjama. Ako je itko od vas također pokriven posljednjom stopom (TUR) i ako zamijenite kWh mojih dvomjesečnih računa za plin svojim, ustanovite da se isplati, molim vas da mi to kažete. U svakom slučaju, analiza se mora napraviti na temelju pretpostavke da bi potrošnja morala biti ista… Ili Gas Natural Fenosa pretpostavlja da ćemo se svojom ponudom više tuširati ili da ćemo početi kuhati za susjedi?. Uzimajući to u obzir, svatko se može igrati s pretpostavkama koje želi. Pretpostavimo odavde da predviđam da ću morati povećati potrošnju i da bi me ovakva ponuda mogla zanimati: baš jutros su rođene trojke.
U brošuri ćete vidjeti neke "paušalne stope" za međuslijetanja. Najniža je 19 € mjesečno do 3.000 kWh i slijedi 38 € mjesečno do 6.000 kWh, točno dvostruka cijena i maksimalna potrošnja, tako da
druga ljestvica nije poboljšanje u odnosu na prvu. Zatim postoji 9.000 kWh | 12 000 kWh | 20.000 kWh uz malo smanjenje. Kvaka je u tome što da biste dobili najbolju moguću cijenu morate povećati potrošnju na maksimum koji stopa dopušta, što nužno znači rasipanje energije i trošenje više novca. A ako to učinite i potrošite, naplate vam svaki dodatni kWh dvostruko TUR koje ste se odrekli, ili vas pozivaju da prijeđete na gornji dio ljestvice, nikako na niži.
Igrajući se sa svojom proračunskom tablicom, reproducirao sam nekoliko “scenarija” za usporedbu s “mikro paušalnom stopom” koju su mi ponudili prema mojoj potrošnji: 1) Trenutni scenarij s TUR stopom (moja potrošnja u zadnjih 365 dana). 2) Scenarij u kojem potrošnja daje istu cijenu s obje stope. 3) Scenarij potrošnje u kojem je vaša stopa povoljnija. 4) Scenarij maksimalne potrošnje (3000 kWh godišnje)
TUR 1 NASPREMA “MICRO FLAT RATE” - do 3.000 kWh godišnje.
Kupac ima koristi samo od promjene stope u uskom pojasu (2.737 - 2.999 kWh). Zapravo paušal ni u kojem slučaju nije povoljan, "ušteda" je moguća samo zato što pospješuju povrat 1 rate ako ne dosegnete maksimum (3.000 kWh). Maksimalna "ušteda" postiže se potrošnjom od 2.999 kWh, a razlika je samo 15 €… U ovom trenutku analize, a pod pretpostavkom da se situacija korisnika doista promijenila da predvidi potrebu za većom potrošnjom energije, vrijeme je da se postavi tri pitanja:
- Može li netko točno predvidjeti energiju koju će potrošiti za 1 godinu? Hoćemo li upasti u taj uski krug u kojem možemo dobiti nagradu do 15 €/god zahvaljujući "povratu"?
- Može li ova ponuda biti interesantna nekome tko dobije TUR? … Hoće li izvršiti ovu analizu i također paziti da ne prijeđe 1 kWh od maksimalno ugovorenog?
- Ako je namjera uštedjeti: ne bi li bilo lakše poduzeti mjere za izbjegavanje rasipanja energije?
Primijetili ste da smo se za usporedbu morali ograničiti na termin potrošnje i fiksni termin koji su uključeni u vašu ponudu. Morali smo "orezati" račun za PDV, porez na ugljikovodike i zakupninu brojila, osim što smo vidjeli godišnje zbrojeve jer je njegov plan mjesečni dok je trenutni obračun dvomjesečni. Uvjeti pod kojima je ponuda napravljena otežavaju usporedbu.
Općenito, zaključci do kojih sam uspio doći u vezi s ovom "tobožnjom ponudom" su sljedeći:
- Varljivo je: moja potrošnja prošle godine bila je 1735 kWh, a ne 1843 kWh navedenih u vašoj "personaliziranoj" ponudi. Pretpostavimo da je to bila pogreška.
- Pozivaju me da promijenim svoje potrošačke navike: prijeđem sa "štedenja" na "trošenje".
- To je protivno politici energetske učinkovitosti i smanjenja emisije CO2 Europske unije i španjolske Naredbe FOM / 1635/2013.
- To je pogrešno: ova stopa NE uključuje neke stavke kao što su porez na ugljikovodike ili najam mjerača. To dovodi do zabune, komplicira usporedbu s trenutnom stopom. Mogli su uključiti ove artikle, ali ako ih izuzmete, ponuda se čini privlačnijom…
- To je zavaravajuće: ne navode jasno uključuje li PDV ili ne. Stvar koja pogoršava prethodnu točku.
- To je zavaravajuće: iznose cijenu na mjesečnoj bazi kada je trenutna naplata dvomjesečna, obmanjujuća kada se uspoređuju izravno s trenutnim računom.
- To je zavaravajuće: potrošač neće moći ponovno promijeniti stopu prije cijele godine i zasigurno će izgubiti mogućnost povrata na TUR.
- To je zavaravajuće: poziva vas da niste zabrinuti za potrošnju. Ako se prekorači, svaki višak kWh bit će naplaćen na dvostruko TUR (0,12 € / kWh).
- U najmanju ruku "sumnjivo" je da su prve 2 tarife (Micro = 3.000 kWh i Mini = 6.000 kWh) proporcionalne cijene i da se limit druge dionice nije poklopio s TUR 2 koji počinje od 5.000 kWh. GLEDANJE | 1 od mnogih - PLINSKA PRIRODNA FENOSA | Članak: FLAT STOPE - Primjer loše poslovne prakse
- Zavaravajuće je: ako ne promijenim godišnju potrošnju, ponuda Gas Natural Fenosa je skuplja od TUR-a i ako sam iz bilo kojeg razloga bio prisiljen promijeniti svoje potrošačke navike i potrošiti više plina (JEDINI RAZLOG KOJI BI OBJASNIO RAZMISLITE ČAK DA UČINITE PROMJENU), Kako mogu točno znati što ću pojesti za 1 godinu?
- Da bi se to zaključilo, potrebno je pažljivo proučiti ponudu potrošač ima samo koristi od promjene na "Flat Rate" trošeći u uskoj margini iznad 2.737 kWh / godišnje, i to zato što na kraju godine vraćaju kvotu. Osim toga, ako potrošnja prijeđe maksimalno ugovoreni (3000 kWh), počinje gubiti od prvog viška kWh.
- Drugim riječima: kupac uvijek gubi. U malom dijelu u kojem imate koristi od povrata 1 rate, razlika NE PREDSTAVLJA ZNAČAJNE UŠTEDE. Maksimalna godišnja ušteda kojoj potrošač trenutno može težiti u TUR-u je jedva 15 € godišnje… A što se događa prošle godine?… Hoće li se moći vratiti u TUR?… Hoće li se ova "promocija" u kojoj se vraća 1 rata održati?
- Ono što je jasno je to PLIN PRIRODNA FENOSA JAKO JE ZAINTERESOVANA ZA 2 SVRHE: DA NAS NAPUSTI TUR I DA BILO DA TRAĆIMO ENERGIJU.
Godinama jačamo potrošačke navike koje promiču uštedu energije i koje nam pomažu u usklađivanju sa zahtjevima europskih direktiva o smanjenju emisije CO2. Usred ove ekonomske krize obitelji trebaju štedjeti više nego ikad, i to ne zbog ekološke svijesti već zbog nedostatka novca. Sada je vrijeme da nam tvrtke u energetskom sektoru, inspirirane "solidarnošću" i svim onim lijepim stvarima koje stavljaju u svoju deklaraciju vrijednosti kao što su "održivost" i "društvena predanost", pošalju brošuru koja nas podsjeća na štednju navike s detaljnim popisom dobrih savjeta za smanjenje računa… Ali umjesto toga, Gas Natural Fenosa čini suprotno: šalje nam "zavaravajuće" reklame koje nas pozivaju na rasipanje energije i koje će zasigurno dovesti do većih financijskih troškova. I što je najgore: Uprava to dopušta.
Konačno sam otvorio drugo pismo: "Zahvaljujući maloj gesti, moći ćete napraviti nešto jedinstveno". Uz izliku donacije Crvenom križu, pozivaju nas da im damo dva osobna podatka: ID broj i e-mail (uz šifru povezanu s ugovorom o nabavi). Ne traži se ovlaštenje za uvrštavanje tih podataka u datoteku, niti je naznačena njihova uporaba koja će zasigurno biti komercijalna: za početak provjerite osobne iskaznice kod nositelja ugovora. Ako je tako, to bi predstavljalo očitu povredu članka 4. (stavka 7.) Organskog zakona o zaštiti podataka.
Nažalost, Uprava se suzdržava od kažnjavanja takvih ponašanja, i to pokoravajući se ideologiji naše političke klase i oligopola kojima služe i koji umjesto njih donose zakone.
Što se može učiniti u ovoj situaciji?
Za početak idite u najbliži Ured za zaštitu potrošača (OMIC u Kataloniji) i prijavite ovu praksu. Učinite to s nadom da će otvoriti dosje s tvrtkom i sankcionirati je, ili barem obustaviti tobožnju “promociju”. A ako ste dovoljno bijesni, prijavite to i AEPD-u (APD CAT u Kataloniji).
Konačno, i iskorištavajući činjenicu da je ponuda bila unakrsna prodaja s "flat rateom električne energije", promijenite svoju elektroenergetsku tvrtku u onu koja nije jedna od 5 koje čine oligopol koji zastupa UNESA, po mogućnosti onu koja jamči 100% opskrba energijom "Clean" … Zakon, #CierraLasPuertas
Želite li saznati više o situaciji u elektroenergetskom sektoru?
Također preporučujem gledanje dokumentarnog filma Oligopoly u programu Salvados de La Sexta i videa Px1NME na YouTubeu: # Oligopoly2. Px1NME je trenutno u fazi proizvodnje novog dokumentarca: #OligopolOFF
-
Članak pripremio Frank Pulido (inženjer strojarstva) Twitter @ 6300000org . Suradnik OVACENA.
Napomena: Ovaj članak predstavlja mišljenje i kriterije potpuno neovisnog suradnika OVACEN.C.B. U tu svrhu, OVACEN.C.B nije odgovoran za bilo kakve moguće radnje u sadašnjosti ili budućnosti, bilo pravne ili bilo koje druge prirode za izraženi sadržaj.
