9 ARGUMENTA PROTIV NEGACISTA KLIMATSKIH PROMJENA

Pomozite razvoju web mjesta, dijelite članak s prijateljima!

Neki se raspravljaju o tome postoje li ili ne klimatske promjene; drugi popuštaju pred neodoljivim dokazima da postoji, ali nerado vjeruju da iza toga stoji čovjek. Kako je moguće da još uvijek ima onih koji žele raspravljati o klimatskim promjenama, jesu li one stvarne ili ne? Klimatske promjene uopće nisu rasprava, već stvarnost. Znanost ne daje mišljenja, već nam daje nepristran pogled na stvarnost s najnovijim dostupnim podacima. Klimatske promjene potkrijepljene su sve više znanstvenih dokaza i njihovo je uzimanje u obzir odlučujuće za našu budućnost.

Poricatelji klimatskih promjena koriste brojne argumente kako bi poricali njegovo postojanje. To su u najboljem slučaju samo pola istine ili u najgorem čiste laži. Međutim, svi se mogu lako rastaviti. Želite li znati o znanstveni argumenti o klimatskim promjenama da ih mogu opovrgnuti? Ako je tako, ne propustite ovaj zanimljiv članak Green Ecologist o Argumenti protiv poricatelja klimatskih promjena.

Kako može doći do klimatskih promjena ako je hladno?

Započinjemo ovaj članak odgovorom kako je moguće da dođe do klimatskih promjena kad vidimo da je ponekad jako hladno. Činjenica da se niske temperature ikada bilježe na određenom mjestu i vremenu ne znači da globalno nema zatopljenja. Trik fokusiranja na određene podatke nije vrijedan, jer u prosjeku na cijelom planetu temperature su u porastu. To znači da, unatoč činjenici da je u nekim prilikama jako hladno i puno snijega ili da imamo godinu manje tople od prethodne godine, topla razdoblja imaju puno veću težinu i trend je prema porastu globalne temperature.

Imamo nekoliko primjera gdje se to jasno vidi:

• Primijećeno je da se broj toplinskih valova povećava i da oni zauzvrat traju više dana s ekstremnim temperaturama.
• U Španjolskoj, na primjer, ljeta traju oko 5 tjedana dulje nego u 80-ima.
• Također vidimo jasan trend porasta zabilježenih minimalnih temperatura.

CO2 ne može biti prevruć jer ga ima premalo u atmosferi

Da je CO2 mali dio atmosfere još je jedna od izjava koje su koristili poricatelji klimatskih promjena. Jeste li znali da je još 1856. znanstvenica Eunice Newton Foote pokazala da stakleni spremnik koji sadrži CO2 zadržava više topline nego onaj koji ima samo normalan zrak? Od tada se ovaj eksperiment ponavlja u više navrata i pod različitim uvjetima i uvijek se dolazi do istog zaključka: CO2 je staklenički plin!

To što je nešto u maloj koncentraciji ne znači da nema reperkusije ili da one moraju biti male. Kao primjer ovoga, samo zapamtite da je potrebna samo doza od nekoliko miligrama cijanida da ubije osobu.

Važno je u kojem se omjeru promijenio, a to je već učinio za otprilike 50% u odnosu na vrijednosti prije industrijske revolucije, premašujući 400 dijelova na milijun. Preporučamo da pročitate ovaj drugi post o glavnim izvorima emisije CO2, a također i ovaj drugi o znanstvenim zanimljivostima o atmosferi.

Voda je staklenički plin jači od CO2

Istina je da voda u stanju pare je staklenički plin jači od CO2? Pa da, ovaj put ovaj argument nije laž, ali nije nešto što znanstvenici žele sakriti od nas. Voda u svom plinovitom stanju pare jedan je od plinova koji je odgovoran za sprječavanje izlaska svih infracrvenih zračenja u svemir i možemo imati temperaturu koja omogućuje razvoj života na ovom planetu. Ovo je sve dok razine u atmosferi ne osciliraju previše.

Znači li to da je CO2 nebitan? Naravno da ne, jer to uopće ne poriče ulogu stakleničkog plina koji ima CO2 i povećanje temperature koje povećanje njegovog udjela u atmosferi donosi sa sobom.

Zapravo, ovo povećanje temperature uzrokovano CO2 uzrokuje isparavanje više vode, što zauzvrat uzrokuje da se temperatura više povećava i više isparava, ulazeći u povratnu petlju gdje temperatura ne prestaje rasti. Trenutno je već uočeno da u našim oceanima ima manje vode, jer njihov salinitet i dalje raste.

Još jedna važna napomena je da porast temperature uzrokuje topljenje leda u permafrostu i oslobađanje više CO2 nego što je ondje bilo pohranjeno.

Trenutne klimatske promjene dio su prirodnog ciklusa

U povijesti planeta Zemlje došlo je do nekoliko klimatskih promjena, od kojih su neki (posebno u međuledenim razdobljima) imali više temperature od sadašnjih. Međutim, trenutne klimatske promjene su bez presedana, jer nije važno samo koliko se temperatura povećava, već i koliko dugo traje.

Primjerice, CO2 u atmosferi se povećao u posljednje četiri godine, isto kao kada je naš planet prešao iz posljednjeg glacijalnog razdoblja u međuledeno razdoblje u kojem se nalazimo danas, prijelaz koji je trajao oko 200 godina. Ne postoji prirodni fenomen koji je sposoban pokrenuti klimatske promjene u tako kratkom vremenskom razdoblju, ali to ćemo vidjeti kasnije.

Poricatelji također tvrde da je to dio prirodnog ciklusa govoreći da ovaj porast temperature koji imamo nije ništa drugo nego oporavak temperatura koje smo imali u malom ledenom dobu (1300. AD-1850. n.e.) i da ćemo ući u toplo razdoblje kakvo smo već imali u toplom razdoblju kasnog srednjeg vijeka (900. AD-1300. n.e.). Ali postoje dvije važne greške u ovoj procjeni:

• Pad i porast temperatura u tim razdobljima nisu globalne, već regionalne promjene koje su zahvatile Grenland, Island, istočnu Ameriku i sjeverozapadnu Europu.
• Anomalije u temperaturama tih vremena bile su manje od onih koje imamo danas i događale su se u većoj vremenskoj skali.

Ovdje možete pročitati o Uzrocima klimatskih promjena i Učincima klimatskih promjena.

Trenutne klimatske promjene uzrokovane su čimbenicima izvan Zemlje

Neki od uzroka klimatskih promjena koje su se događale kroz povijest Zemlje mogu se pronaći u čimbenicima izvan nje, a to su: solarni ciklusi i varijacije orbite. Dalje ćemo vidjeti jesu li oni uzrok trenutnim klimatskim promjenama ili ne.

Solarni ciklusi

Donekle je razumljivo da se smatra da naše sunce objašnjava trenutne klimatske promjene, budući da količina energije koju dobivamo od njega ima prirodne promjene koje bi mogle utjecati na klimu. Najpoznatiji su 11-godišnji ciklusi i ciklusi od 200 godina. Ostali ciklusi su mnogo veći od ova dva.

• 11-godišnji ciklusi Sunca mogu se vidjeti kako se odražavaju na sunčevim pjegama koje se proučavaju pomoću satelita. Što je više sunčevih pjega, veća je sunčeva aktivnost i obrnuto. Ovi ciklusi nemaju veliku važnost, budući da su varijacije energije oko 0,1% i, osim toga, vrlo su brze promjene (kao da lonac vode stavimo na vatru koja se povremeno pali i gasi vrlo brzo : temperatura bi ostala manje-više konstantna).
• 200-godišnji ciklusi dobiveni su proučavanjem količine ugljika-14 prisutnog u godovima drveća: što je veća sunčeva aktivnost, to je manje ugljika-14 i obrnuto. Ovi ciklusi su važniji od prethodnih i njima bi se mogao objasniti dio onih malih regionalnih promjena malog ledenog doba i srednjovjekovnog toplog razdoblja. Usput, jeste li znali da prema ovim ciklusima sada bismo trebali imati još jedno hladno razdoblje? Međutim, temperatura nastavlja rasti i može porasti još više kada Sunce više ne bude "na našoj strani".

Orbitalne varijacije

Orbitalne varijacije uključuju nekoliko promjena ili pokreta koji također utječu na količinu energije koju primamo od Sunca i mogu modificirati klimu, tako da imamo:

• Promjene ekscentriciteta Zemljine orbite, odnosno elipsa u kojoj se Zemlja okreće oko Sunca rasteže se i skuplja. Te se promjene događaju u ciklusima od oko 413 000 godina.
• Promjene nagiba zemljine osi. Varijacija je od 22,1º do 24,5º. Trenutno je 23,5º. Ciklus je oko 41.000 godina.
• Precesijsko kretanje. Ovo kretanje je isto kao ono koje se može promatrati u vrtuljak, gdje se mijenja smjer u kojem je nagnuta Zemljina os. Ciklus je otprilike 26 000 godina.

Ove varijacije poznate su kao Milankovitchevi ciklusi i, kao što vidite, vrlo su spore. Stoga, isključeni su kao uzrok naglog porasta temperature (za samo 150 godina) koje imamo. Nadalje, niti jedan od ovih periodičnih vanjskih čimbenika nije uzrokovao prekoračenje 300 dijelova na milijun CO2 u posljednjih milijun godina.

Kozmičke zrake

Ovdje uključujemo kozmičke zrake jer, iako se za njih nije pokazalo da su uzrokovale bilo kakvu promjenu klime, to je jedna od hipoteza koju koriste poricatelji.

Kozmičke zrake vjerojatno potječu iz udaljenih galaksija i predstavljaju visokoenergetsko zračenje. Poricatelji tvrde da su te zrake uključene u proces stvaranja oblaka, na način da bi se smanjio broj kozmičkih zraka koji dopiru do Zemlje, što bi uzrokovalo da se manje svjetlosti reflektira od Sunce u svemir i da bi se, dakle, planet zagrijao.

Ali s ovim izjavama opet su u krivu. Prvo, znanost je pokazala da kozmičke zrake nemaju baš važnu ulogu u nastanku oblaka, a drugo, u posljednjih 50 godina uočeno je da se količina kozmičkih zraka povećala. Stoga, da je ova hipoteza točna, rezultat bi bio upravo suprotan: planet bi se hladio.

Klimatske promjene su posljedica erupcije vulkana i požara

Da bismo saznali što je podrijetlo viška CO2 u atmosferi, moramo prijeći na različite oblike u kojima je prisutan ugljik, odnosno njegovi izotopi. To su: ugljik 12, ugljik 13 i ugljik 14. Svaki od njih je prije Prve industrijske revolucije imao konstantan omjer, no sada se uočava kako udio ugljika 12 raste kako se povećavao CO2.

Ugljik 12 je onaj koji biljke i bakterije najviše ugrađuju tijekom fotosinteze, biljke koje potom životinje unose i na kraju svog života se razgradnjom vraća u atmosferu. to će reći, podrijetlo ugljika 12 u atmosferi je u živim bićima a ne u erupcijama vulkana. Nadalje, različite mjere to pokazuju vulkani emitiraju manje od 1% onoga što mi emitiramo. Također možemo dodati da vulkani, ispuštajući pepeo i aerosole, imaju veću vjerojatnost da će rashladiti globalnu klimu.

Mogu li to onda biti požari ili propadanje biljaka iz bilo kojeg razloga? Odgovor je ne, budući da se smanjio udio ugljika 14 (isto koji paleontolozi koriste do danas kostiju), što znači da su živa bića iz kojih dolazi CO2 mrtva stotinama tisuća godina. Živa bića iz kojih potječu fosilna goriva.

Ocean emitira više CO2 od ljudi

Ova izjava je točna, ali poanta je u tome oceani i mora također pohranjuju CO2, što je njegova glavna funkcija (to je a ugljični sudoper). Način na koji je moraju uhvatiti je da je pretvore u kiselinu i sva opažanja potvrđuju da se morska voda zakiseljuje, što negativno utječe na neke ekosustave, poput koraljnih grebena.

Ovo je još jedan dokaz da se CO2 prisutan u Zemljinoj atmosferi povećava. Osim toga, drugo je pitanje da će doći do kritične točke u kojoj će voda u oceanima dosegnuti određenu temperaturu te će se promijeniti to svojstvo skladištenja CO2 u obliku ugljične kiseline. Rezultat će biti da će oceani prestati biti ponor ugljika kako bi postali više izvor ugljika.

Kako biste bolje razumjeli ovu temu, možete pročitati ove druge članke o tome Što je plavi ugljik i Zakiseljavanje oceana: što je to, uzroci i posljedice.

Još nekoliko stupnjeva nije tako loše

Prije svega, mora se uzeti u obzir da je par stupnjeva ili tri više u prosjeku diljem zemaljske kugle. Što znači da će biti područja u kojima će uspon biti izraženiji. Zapravo, to je ono što se promatra u polarnih krugova, koji postaju mnogo topliji nego ostatak planete.

Drugo, samo zato što je bilo razdoblja u povijesti Zemlje kada je, naravno, temperatura porasla nešto više nego danas, ne znači da je to dobra stvar ili nešto što možemo zanemariti. Klimatske promjene dovele su do masovnog izumiranja vrsta (Ovdje možete pročitati o masovnom izumiranju vrsta: što su, što uzroci i što su) i izazvala su promjene u cjelokupnoj biološkoj raznolikosti planeta. Neki ekosustav na planetu bi mogao "koristiti", ali to neće biti uobičajeno.

Dakle, ne samo da bismo mnoge vrste osudile na izumiranje, već bi i naša civilizacija kakvu poznajemo bila u opasnosti. Čak i više ako uzmemo u obzir da se ova promjena događa mnogo brže nego inače i da će stoga i dalje biti teže se prilagoditi bilo kojoj vrsti.

Znanstvenici manipuliraju podacima

Ovo je vrlo pojednostavljen argument za napad na kredibilitet znanstvenika koji su zaduženi za proučavanje klime.

1988. Ujedinjeni narodi su stvorili Međuvladin panel o klimatskim promjenama (IPCC, sa akronimom na engleskom). Riječ je o tisuće stručnjaka iz više od 100 zemalja koji dobrovoljno (bez novčane naknade) pridonose pregledu svih studije klimatskih promjena iz cijelog svijeta i izvući zaključke.

Bilo bi užasno složeno da toliki broj znanstvenika pristane lagati o dobivenim podacima, pogotovo ako uzmemo u obzir da članove IPCC-a biraju različite vlade i da u svakoj od njih ispunjavaju svoje interese u pogledu politike klimatskih promjena. vrlo su različiti.

S druge strane, nalazimo to konsenzus cijele znanstvene zajednice je 97%. Taj postotak u znanosti je porazan, iako neki poricatelji radije ostaju pri mišljenju preostalih 3% koji su vjerojatno znanstvenici koji imaju sukob interesa ili su kupljeni, zbog čega se vidjelo da je najprikladnije stvoriti organizam poput IPCC-a. Ne zaboravimo također da se milijuni dolara ulažu u produbljivanje sumnje o klimatskim promjenama, jer je to za određene sektore jeftinije od promjene postojećeg ekonomskog modela.

Sad kad sve ovo znaš Argumenti koji pobijaju klimatske promjene i argumenti koji ih opovrgavaju A kako biste imali više znanja o ovom globalnom ekološkom problemu, potičemo vas da pročitate ove druge članke o Zelenom ekologu o:

• Razlika između klimatskih promjena i globalnog zatopljenja.
• Razlike između efekta staklenika i klimatskih promjena.
• Kako izbjeći klimatske promjene (ili kako spriječiti njihovo pogoršanje i smanjiti ih).
• Izrazi o klimatskim promjenama.

Ako želite pročitati više članaka sličnih Argumenti protiv poricatelja klimatskih promjenaPreporučujemo da uđete u našu kategoriju Klimatske promjene.

Bibliografija

• IPCC izvješća o procjeni. Dostupno na: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Klimatske promjene. Španjolski akademski uredništvo.
• Viñas Rubio, J.M. (2013.). Klima Zemlje kroz povijest.
• Richard B. Alley (2007). Klimatske promjene. Prošlost i budućnost. Uredništvo Siglo XXI (Madrid).